Дело  о взыскании задолженности в счет возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии по договору аренды,  процентов за пользование чужими денежными средствами

Как следует из материалов дела между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения. Согласно п. 4.1 договора аренды стоимость отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения включена в стоимость арендной платы. Вывоз мусора, уборка контейнерной площадки, электричество, постановка под охрану, противопожарную сигнализацию и принятие других мер по обеспечению сохранности имущества арендатора осуществляются за его счет по отдельно заключенным договорам. Ответчик предусмотренную в пункте 4.1 названного договора аренды обязанность по заключению отдельного договора в целях оплаты электроэнергии не исполнил.
    В спорный период Истец нес расходы по оплате электроэнергии в адрес энергоснабжающей организации, в том числе в отношении помещений, переданных в аренду ответчику, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возмещению соответствующих расходов, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по указанным платежам.
    Учитывая, что материалами дела подтверждено фактическое несение Истцом расходов на оплату потребленной электроэнергии за спорный период, при этом факт пользования Ответчиком арендованным недвижимым имуществом не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате электроэнергии.
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 4.1 договора аренды Ответчик, как арендатор, принял на себя обязательство по оплате потребленной электроэнергии в отношении арендованных им помещений. Условий, исключающих данную обязанность арендатора, договор не содержит.  
    Неисполнение арендатором обязанности по заключению договора и оплате соответствующих услуг не влечет бесплатности пользования такими услугами за счет иного лица, в данном случае арендодателя.
    Отсутствие отдельных договоров на возмещение затрат при наличии обязанности, предусмотренной в пункте 4.1 договора аренды, не является основанием для освобождения арендатора, потребляющего соответствующие услуги по электроэнергии, от оплаты их стоимости.
    Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета буквального толкования условий договора аренды.
    Принимая во внимание факт наличия у Ответчика перед Истцом денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.